. 本山人目前閉關研修中(不定時出關)。
來訪者請自便。有事啟奏,無事退朝。

=================================
. 本格沒有留言版,若有欲互動的朋友歡迎以文章下方的迴響來留言。
. 以Firefox瀏覽本格可能獲得比IE略好的視野及可看到較正常的排版。
. 有些文章內有亂碼及排版問題是因為pixnet系統及瀏覽器的關係,目前無法消除,請忽視它吧。

【 前言 】

* 延續先前台灣統獨版塊及民意市場之討論( 請見「民意市場與建國論述」分類下諸文章 ) http://sweetformosan.pixnet.net/blog/category/1335495

繼續為大家介紹台灣近期的民意。我寫這類整理和分析主要是給台灣人,甚至特別是台灣派的人們看的,但是其實有很多支那人常來看 ( 討厭支那人來我家 ),希望我的一點點小努力能使台灣派、想建國、想國家正常化的人們能比那些支那人更關心自己台灣國內的民意

* 這些資料要整理在blog上是非常辛苦花時間的工作 ,,所以請勿轉貼轉載至他處,可以摘要和引用,並歡迎讀者在此多加討論及指教。( 目前本格文章僅開放給鯨魚網轉貼轉載,請見本格文章今起開放鯨魚網轉載 )

* 此文章內容若有誤或想更充實內容時,可能會隨時更新。

 


【 綜合總結及延伸分析之要點 】

* 在「一中框架」民調下,「偏向獨立」及「維持現狀」的民意比例自今年三月開始劇升,「偏向統一」自今年三月起明顯劇降。幅度皆超越以往十多年來歷次調查紀錄。


* 在「以台灣觀點為主」民調下,「希望台灣獨立」及「反對終極統一」之民意比例,歷來皆持續成長並穩定往70%邁進。如若除去固定的10%~20%「不表示意見」比例的話,單純以有表示意見的民意來看,「獨立反統」的比例將更高。(歷來「反對一國兩制」比例皆穩定在80%以上) 或許這可以說明為何親中國反台灣的國民黨和馬政府一直反對公民投票的修法及舉行。


* 不論如何操作的民調結果皆表示,「偏向統一」比起「偏向獨立」的人口,更像是國共口中的"一小撮人",而且隨著馬政府上台以來的親中作為而越來越小撮。


* 不論何種框架或不同機構的民調結果皆表示,「維持獨立現狀 + 法理獨立」皆為80%~90%的版塊,「偏向統一」則趨向5%~15%不等


* 綜合以上四點,可知台灣人民對於國家主權的民心期待已非常明顯遺憾的是,馬政府就任以來的言行作為,皆是違背競選承諾,弱化主權、逐漸消滅台灣人民對主權的所有權和決定權。此乃完全背離民意。民調顯示,多數民眾也都心知肚明馬政府只想統一。


* 操作民調是非常容易的,看看一中框架和台灣國家觀點、反統觀點的民調結果,各差異很大就知道了。這也是為何馬政府宣稱不公投,要用民調取代公投來決定


* 希望台派的同志們不要因為獨>統而流於得意,或甚至拿去當作鬥爭炫耀的工具。

我寫這類文章的重點是在於,希望台灣派的大家們能夠多思考:

為何支那派的民意基礎那麼薄弱卻得以成功統治台灣?搞到現在嚴重到連台灣主權隨時會消失。為何我們的民意市場如此廣大,還持續在成長,卻一直挨打和不停挫折? 關鍵在哪裡? 有什麼是我們可以進步和改革的作法? 這會比總是怨天尤人來得有建設性。我一直認為,獨立建國要能成功,關鍵在於所有台灣派內部的人們身上。其思維和作法必須改革,問題並非都來自外部啊!



【 以下各項民調結果 】

--依專業與中立性評估排序,調查報告及執行方法較專業與中立者放在第一級部份(陸委會、民進黨、TVBS)專業與中立性越差者(遠見雜誌、聯合報)放在第二級

--「一中框架」選項設計(獨立、統一、維持現狀)與「台灣國家觀點」選項設計(單純選擇獨立或統一)不分開,混在一起比較,先不必介意,看看一中框架下各選項的民意流動是很有意思的

-- 因版面所限,圖片看起來很糢糊,可直選點圖片進相薄後再點圖片一次,就會放大為清晰版~~



第一級民調機構


1. 行政院陸委會「大陸政策與兩岸協商」民意調查

連結http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/pos/9710/9710.htm

機構:行政院陸委會委託中華徵信所執行

調查時間:2008年10月10日~10月12日

評價: 自馬政府官員入住該會後,發現民調題目及調查報告已遭十幾年來未有之非專業操作,中立性下降。目前「統獨民調」這部份還有維持住原中立性,但今後之陸委會民調需保持存疑及觀察。

重點:

* 本次結果有以下三項指標同時打破十多年來紀錄。

*「維持現狀以後統一(緩統)」(4.4%)及「偏向統一(緩統+急統統和)」(6.2%) 從今年三月開始皆明顯下挫,至本次已創下本項民調歷年新低。

*「儘快宣布獨立(急獨)」(14.8%)及「偏向獨立(緩獨+急獨)」(27.3%) 從今年三月開始皆明顯揚升,至本次已創下本項民調歷年新高。

*「永遠維持現狀」(25.5%) 從今年三月開始明顯揚升,至本次已創下本項民調歷年新高。

 


2.  民進黨民調中心「九月份時事議題民調」

連結:http://www.dpp.org.tw/upload/news/20080910143229_link.doc

機構:民進黨民調中心

調查時間:200898-99

評價:樣本數時常未破千,是僅見需改進處。其它都還不錯。

重點:

* 相對多數民眾不接受「自稱非國家與不發展外交、國防」的說法和作法。

* 更多民眾 ( 近63% ) 認為這些說法和作法 (「自稱非國家與不發展外交、國防」) 並未得到中國善意回應。

* 認為馬政府會"維持台灣現狀" (號稱"不統不獨") 者不到7%高達66%民眾認為馬政府會將台灣帶往和中國統一 ( 本人認為「將台灣帶往遭中國併吞」是更合乎目前趨於「主權消滅」狀態的說法 )

 


3. TVBS 「陳雲林來台前民調」

連結:http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/doshouldo/200810/doshouldo-20081029194759.pdf

機構:TVBS民調中心

調查時間:2008年10月27~1028

評價: 樣本數亦常未破千。雖然TVBS為共資媒體,尤其新聞及政論節目中立性為零。然而單獨論其民調中心之報告,則看得出頗為專業詳實,有至少80%~90%的可信度,以同樣是統媒的民調中心報告而言,比起遠見雜誌和聯合報,可信度高太多。

重點:

* 以「台灣國家觀點」選項設計(單純選擇獨立或統一)來看,68%民眾希望台灣獨立此比例也是目前為止所看過所有民調中"主動選擇明確的「台灣獨立」選項"的數字最高者。此選項的比例不論哪個機構的民調,歷年調查後皆發現持續成長的趨勢,目前看來台灣人民的選擇和期待已經非常確立。


 


 


第二級民調機構

以下單位幾乎從不公布原始題目等資料,且居然還有以不同機構的結果來和自己的民調比較趨勢的,相當不專業,可信度較存疑,並習於在報告或新聞稿中加油添醋或預設立場。這裡只摘取統獨相關結果的重點部份來看。

1. 遠見雜誌民調中心

http://www.gvm.com.tw/gvsrc/200809_GVSRC_otherissue_C.pdf

調查時間:2008年9月中旬


2.  聯合報民調中心

調查時間:2008年11月6日

http://www.udn.com/2008/11/7/NEWS/NATIONAL/NATS6/4590841.shtml

「值得注意的是,民眾對於兩岸前途的看法逐漸朝「維持現狀」與「緩獨」發展。本次調查,一成六民眾主張盡快獨立,一成六主張維持現況以後再獨立,百分之四主 張急統,百分之五主張緩統,四成九希望永遠維持現狀;與本報去年十一月調查相比,主張急獨的維持一成六不變,主張緩獨與永遠維持現狀的人,各大幅上升七個 與九個百分點。

版主按: 連中立性令人存疑的統媒民調中,「偏向獨立」的比例都破30%,比其它一中框架民調還高 。且「維持現狀」+「偏向獨立」超過80%,「偏向統一」只有9% 。

 



 

創作者介紹

觀察者筆記

sweetformosan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 悄悄話
  • 無差別
  • 遠見民調的負責人是以前年代民調的主任,所以資料也帶過去了,他自己建立的競選指標也帶過去了,從2000年至今,大選舉都沒失誤過,此其一也。

    那個主任本人也是個很專業、很認真的人,不過弔詭的是就像妳說的,他們產出的報告常常很奇怪 @@,我認為有可能高層都會自己再亂改,所以數據可以看看,報告就算了。
  • really?
    我之前就在猜,明明一樣的時間DPP、TVBS等等都有做一樣的調查,他偏偏拿年代的來比較,是不是民調中心以前是年代的,但是後來賣給遠見這樣。可是年代民調中心好像還在啊?原來是因為跳槽。

    但是這樣不同機構比較統獨趨勢還是很奇怪。

    因為我如果將去年同期的DPP、TVBS作出來的數字跟今年的遠見比較,因為前者的數字比今年遠見的數字高,是否可說今年贊成獨立的比例下降?

    他們的報告只有圖作得很大很美,可是基本的問題啦選項啦,某些指數的內容是怎麼算出的等等都不公布,報告解讀又加了很多預設的立場…唉,懶得繼續分析其成份了。其實根本沒辦法判斷它作得準不準,因為它都不公開原始問卷設計及結果比例來當根據。

    但是這段期間來有覺得他們很積極地想讓遠見民調很紅…

    sweetformosan 於 2008/11/13 18:54 回覆

  • 小妹
  • 這是老師上課給我們的教材連結
    方法論的課
    http://www.gvm.com.tw/gvsrc/tpmi/Methodology200810.pdf
    有問卷題目和計算方法呦
    妳是不是要這個東西
  • 歹勢 版主本周事情真的太多了 一件接一件來
    導致自己的blog也無力照顧

    感謝小妹提供的連結
    不過我在之前回應無差別格友的意思,指的不是要那些統計方法、檢定等等的
    身為閱聽人想看到的很簡單,就是這些機構公布出來的民調結果報告,
    是有題目、選項、民意比例等等的供檢視,
    這些很基本的要求,大家可以在本文中列出的第一級民調機構中看到

    而非像是本文中第二級機構般,都不公布基本的原始資料,卻在民調報告
    及新聞稿中,以自己屬意的立場來自行加工誇大資訊、操作選用…
    其實個人懶得花時間一一比較他們的異同了,
    我想有興趣和耐性的人可以花時間自行看一下這些不同機構發布的民調報告比較檢驗吧

    sweetformosan 於 2008/11/22 23:18 回覆

  • 小妹
  • 忘了說

    我有學姊以前在年代民調當訪員
    後來才知幾年前他們整個都離開了去遠見
    而且是所有的人喔
    連我學姊她們兼差的都一起走
    聽說是因為有很大的變化
    妳如果要問我在幫妳問問看
  • 喔… 可是我不會太好奇什麼內部的八卦之類的啦
    (但假如這些八卦是導致影響民調專業中立性等等的因素,那聽聽也不錯囉)

    我比較期待的是看到品質比較好、客觀專業可信賴的民調、報告、新聞稿啦
    一直都是這樣的角度出發囉

    咦,小妹是何方神聖呢
    偶認識嗎?
    還是隨google而來的路人甲呢 ^^

    sweetformosan 於 2008/11/22 23:22 回覆

找更多相關文章與討論